Христос и Церковь

14 Октябрь 2011 by Евгений Антонов

Авторство того, что ныне именуется христианством, Христу принадлежит лишь в малой степени. Ну, да ладно. Каких только казусов в истории не бывало. Но факт в том, что объём литературы, толкующей и дополняющей Евангелие, на порядки больше объёма Евангелия. А есть ещё и толкования на толкования. Все эти хитросплетения о Троице, о двух природах и волях во Христе, о видах благодати и прочая иррациональная болтовня ко Христу отношение имеет разве что косвенное и больше говорит не о Христе, а о говорящих. Ну, да пёс с ней с этой библиотекой, тем более, что я и сам прямо сейчас добавляю в неё свои строки. Неистребима в человеке тяга представлять результаты своих рефлексий, сколь бы жалкими они ни были, в форме публичного дискурса. В доинтернетовскую эпоху и времена цензуры такая возможность была лишь у немногих, а ныне всякий может твитнуть любую чепуху.

Оставим в стороне литературу. Речь пойдёт о Церкви. Действительно ли та Церковь, которой вы принадлежите, есть Церковь христова? Можно ли непосредственно из слов Иисуса понять его представление об организации своих последователей? Можно. И однозначно можно сказать, что Христос совсем не планировал создание тех иерархически построенных монстров со сложной системой ритуалов, которые мы теперь имеем. Христос вообще был против власти, основанной не на реальных профессиональных навыках и нравственном авторитете, а только на положении человека в иерархической лестнице.

И выразил это он недвусмысленно: “Князья господствуют над народами, а у вас да не будет так. Кто из вас хочет быть первым, тот да будет всем слугой”. Никаких статусных маркеров и привилегий не предполагалось. И второе. Кому Христос определяет первенство в грядущем Царстве Божием? Тем, кто соблюдёт заповеди. Причём мера соблюдения у всех своя. И потому-то он хвалит вдову, положившую две монетки, и нисколько не обращает внимания на богатых спонсоров. Можно было бы ещё до кучи примеров привести.

Иными словами, Христос задумал устроить Церковь не по принципу иерархической пирамиды, которую мы ныне наблюдаем, а по принципу сетевого сообщества или социальных сетей. Функцию узлов в этих сетях как раз и исполняли бы люди, заработавшие нравственный авторитет своей жизнью и смертью. Потому-то Христос и не мог не пойти на крест, что преподав ученикам уроки жизни был обязан преподать им урок смерти. Как Сократ. У Сократа была возможность избежать смерти. И у Христа была такая возможность, но он ей не воспользовался. Но вовсе не затем, что бы принести себя в жертву за наши грехи, ибо каждый за свои грехи отвечает сам, а затем, что бы преподать урок смерти. А слагать свою вину на другого так это противно основам любой нравственности и писаному закону тоже. Стал бы Христос учить своих учеников такому извращению нравственного закона? Да ни в жисть! И не учил он этому. Но так случилось, что историческое христианство извратило нормальное представление о нравственности и приучило христиан к постоянным сделкам с совестью. Но христиане в ответ на такое издевательство над внутренним регулятором общественных отношений (совестью) получили сверхкомпенсацию в виде постоянного чувства вины и собственного ничтожества, раздуваемых ежедневно молитвенным правилом.

Так вот первые христианские общины и были образованы по типу сетевых сообществ без иерархий и вертикали власти. А позже в ответ на иерархизацию церкви по такому же принципу стали строиться монашеские общины. Например, знаменитая Нитрийская пустынь. Там в одно время проживало до пяти тысяч монахов и безо всякого начальства над собой. Зато были старцы, которые не имели никаких административных полномочий и привилегий, к которым ходили за советом. Многие Патриархи Александрийские пытались покончить с этой казацкой вольностью, но монахи лишь дальше уходили в пустыню. Не помню уже, кому удалось таки справиться с ними. А там уж и арабы пришли.

Альбигойцы пошли другим путём. Они не стали убегать из мира, а попробовали устроить жизнь по христовым заповедям в миру. И у них это хорошо получалось. И так хорошо получалось, что Папа послал карательные отряды против них.

А вот Лютер совершил фатальную ошибку: он решил, что существующую церковь можно реформировать, удалив только наиболее вопиющие противоречия с писаниями, не меняя по существу ничего. И совершенно не удивительно, что заполучив поддержку немецкого дворянства, в т.ч. и армиями, он организовал церковь имени себя, устроенную организационно по образу и подобию КЦ.

Можно ещё Яна Гуса вспомнить, но там всё-таки ведущую роль играла национально-освободительная борьба, а религиозная часть неизбежно прилагалась. Нельзя было вести национально-освободительную борьбу, не показав фигу Папе.

Так что подумайте, кто христианин по истине, а кто присвоил себе сей титул.

Поделись с друзьями!

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Нет комментариев »

Еще нет комментариев.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>