‘Записки учёного соседа’ Category

  1. Почему-то раздражает…

    Ноябрь 8, 2011 by Евгений Антонов

    Когда говорят «довлеет над». Глагол «довлети» означает «быть достаточным». Ещё раздражают всякие мифологизмы типа «между Сциллой и Харибдой», «авгиевы конюшни», »служительницы Мельпомены« и проч.. К чему это всё? Можно же проще сказать.

    Раздражает, когда говорят, что у нас не было другого выхода, или предлагают только два варианта, а третьего, типа не дано. Да вариантов всегда куча. Только смерть безвыходна, а остальное решаемо.

    Ещё раздражает, когда говорят, что такой-то взял на себя ответственность, но не говорят, чем же он реально ответил. Ну, вы поняли о ком я. Очень любит говорить о том, как ответственность взяли.

    Раздражает, когда кто-либо говорит от имени какого-то неопределённого МЫ. Говорите о себе и от себя, если неуполномочены говорить от имени какого-либо сообщества самим сообществом. И никогда не говорите от имени всего народа или человечества.

    Раздражает, когда говорят «на самом деле», а тем более »на самом деле всё просто«.

    Раздражает, когда толкуют мои намерения, даже не спросив о них.

    Да, ну их всех.


  2. Христос и Церковь

    Октябрь 14, 2011 by Евгений Антонов

    Авторство того, что ныне именуется христианством, Христу принадлежит лишь в малой степени. Ну, да ладно. Каких только казусов в истории не бывало. Но факт в том, что объём литературы, толкующей и дополняющей Евангелие, на порядки больше объёма Евангелия. А есть ещё и толкования на толкования. Все эти хитросплетения о Троице, о двух природах и волях во Христе, о видах благодати и прочая иррациональная болтовня ко Христу отношение имеет разве что косвенное и больше говорит не о Христе, а о говорящих. Ну, да пёс с ней с этой библиотекой, тем более, что я и сам прямо сейчас добавляю в неё свои строки. Неистребима в человеке тяга представлять результаты своих рефлексий, сколь бы жалкими они ни были, в форме публичного дискурса. В доинтернетовскую эпоху и времена цензуры такая возможность была лишь у немногих, а ныне всякий может твитнуть любую чепуху.

    Оставим в стороне литературу. Речь пойдёт о Церкви. Действительно ли та Церковь, которой вы принадлежите, есть Церковь христова? Можно ли непосредственно из слов Иисуса понять его представление об организации своих последователей? Можно. И однозначно можно сказать, что Христос совсем не планировал создание тех иерархически построенных монстров со сложной системой ритуалов, которые мы теперь имеем. Христос вообще был против власти, основанной не на реальных профессиональных навыках и нравственном авторитете, а только на положении человека в иерархической лестнице.

    И выразил это он недвусмысленно: “Князья господствуют над народами, а у вас да не будет так. Кто из вас хочет быть первым, тот да будет всем слугой”. Никаких статусных маркеров и привилегий не предполагалось. И второе. Кому Христос определяет первенство в грядущем Царстве Божием? Тем, кто соблюдёт заповеди. Причём мера соблюдения у всех своя. И потому-то он хвалит вдову, положившую две монетки, и нисколько не обращает внимания на богатых спонсоров. Можно было бы ещё до кучи примеров привести.

    Иными словами, Христос задумал устроить Церковь не по принципу иерархической пирамиды, которую мы ныне наблюдаем, а по принципу сетевого сообщества или социальных сетей. Функцию узлов в этих сетях как раз и исполняли бы люди, заработавшие нравственный авторитет своей жизнью и смертью. Потому-то Христос и не мог не пойти на крест, что преподав ученикам уроки жизни был обязан преподать им урок смерти. Как Сократ. У Сократа была возможность избежать смерти. И у Христа была такая возможность, но он ей не воспользовался. Но вовсе не затем, что бы принести себя в жертву за наши грехи, ибо каждый за свои грехи отвечает сам, а затем, что бы преподать урок смерти. А слагать свою вину на другого так это противно основам любой нравственности и писаному закону тоже. Стал бы Христос учить своих учеников такому извращению нравственного закона? Да ни в жисть! И не учил он этому. Но так случилось, что историческое христианство извратило нормальное представление о нравственности и приучило христиан к постоянным сделкам с совестью. Но христиане в ответ на такое издевательство над внутренним регулятором общественных отношений (совестью) получили сверхкомпенсацию в виде постоянного чувства вины и собственного ничтожества, раздуваемых ежедневно молитвенным правилом.

    Так вот первые христианские общины и были образованы по типу сетевых сообществ без иерархий и вертикали власти. А позже в ответ на иерархизацию церкви по такому же принципу стали строиться монашеские общины. Например, знаменитая Нитрийская пустынь. Там в одно время проживало до пяти тысяч монахов и безо всякого начальства над собой. Зато были старцы, которые не имели никаких административных полномочий и привилегий, к которым ходили за советом. Многие Патриархи Александрийские пытались покончить с этой казацкой вольностью, но монахи лишь дальше уходили в пустыню. Не помню уже, кому удалось таки справиться с ними. А там уж и арабы пришли.

    Альбигойцы пошли другим путём. Они не стали убегать из мира, а попробовали устроить жизнь по христовым заповедям в миру. И у них это хорошо получалось. И так хорошо получалось, что Папа послал карательные отряды против них.

    А вот Лютер совершил фатальную ошибку: он решил, что существующую церковь можно реформировать, удалив только наиболее вопиющие противоречия с писаниями, не меняя по существу ничего. И совершенно не удивительно, что заполучив поддержку немецкого дворянства, в т.ч. и армиями, он организовал церковь имени себя, устроенную организационно по образу и подобию КЦ.

    Можно ещё Яна Гуса вспомнить, но там всё-таки ведущую роль играла национально-освободительная борьба, а религиозная часть неизбежно прилагалась. Нельзя было вести национально-освободительную борьбу, не показав фигу Папе.

    Так что подумайте, кто христианин по истине, а кто присвоил себе сей титул.


  3. Против астрологов

    Сентябрь 20, 2011 by Евгений Антонов

    Разум в опасности! Иррационализм наступает по всем фронтам. Наука отдана на растерзание шарлатанам, мракобесам и просто невеждам. Разум нуждается в защите. И я буду его защищать. Странно, но ныне разумные существа отказываются от разума, хотя казалось бы он даёт огромные преимущества разумным существам. Хотите ли перечислю, какие?

    1. Анализ действительности, выявление, обобщение и формулирование закономерностей.
    2. Прогнозирование будущего на основании сформулированных закономерностей
    3. Планирование будущего на основании прогноза.
    4. Оптимизация путей достижения запланированного будущего.
    5. Управление процессами достижения запланированного будущего по оптимальному пути.

    Отказываясь от разума в пользу иррационализма, вы отказываетесь от анализа собственной жизни и мира вокруг. А это значит, что кто-то другой будет это делать за вас и предлагать вам свой аналитический отчёт, в котором вы такое о себе узнаете, о чём бы никогда не подумали. И вот человек вместо того, что бы анализировать свою жизнь, идёт к астрологу. От разума-то уже отказался и думать нечем. А потому и не задумывается человек о том, что та великолепная картина звёздного неба, что открывается его взору в ясную ночь, это картина далёкого-далёкого прошлого. Это было много миллионов лет назад. Так что знайте, что любой гороскоп это не про вас. Это гороскоп динозавра. А сами звёзды, из которых мы рисуем созвездия, они даже не связаны никак друг с другом. Гравитационное притяжение уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. Они даже гравитационно никак не связаны. Вопреки расхожему мнению о порядке мироздания космос это удивительно бессвязная система. Там нет никакой гармонии. Это броуновское движение частиц идеального газа. Но как же любят всякие там целители, биоэнергоинформациологи, чистильщики карм и проповедники с придыханием и закатыванием глаз произнести Гармония Космоса. Тьфу!
    Каков же приговор разума? Статья 159 УК РФ Мошенничество.

    Каков же итог подобного “анализа”? А таков, что мы не связанные между собой события искусственно связали в мнимую закономерность. И что из этой закономерности следует? А всё что угодно. По правилам логики из ложных посылок может следовать всё, что угодно, в т.ч. и истина, но лишь случайно. Иными словами, прогностическая ценность выводов, сделанных из мнимых закономерностей, нулевая. Не близкая к нулю, а ноль точно. Я не оставлю даже маленькой лазеечки для всяких “А может в этом что-то есть?”. Нет ничего. Ноль полнейший. Если вы не хотите сами управлять своей жизнью, то можете хоть в гороскоп смотреть, хоть монетку подбрасывать, хоть на кофейной гуще гадать. Для меня это одно и тоже. Снимите с себя ответственность за свою жизнь. Зачем вам этот тяжкий груз? Тем более, что для этого нужно мужество, которого вам не достаёт. А потому, едва познакомившись с человеком, вы спрашиваете его, а кто он по гороскопу, что бы положить его на одну из двенадцати полочек. Почему бы не спросить про цвет нижнего белья? Ответ гораздо точнее охарактеризует человека. Спросите лучше, какую книжку он прочитал за последнее время, какой фильм посмотрел, какую музыку слушал и чем занимается. И вот перед вами живой и неповторимый человек со всеми нюансами его личности, а не какой-то безликий Овен.

    Пожалуй я как-нибудь подарю себе такую роскошь, как собственное небо. Какое мне дело до того, что кто-то в глухой древности произвольно соединил точки воображаемой небесной сферы в фигуры и дал им имена своих богов. Какое дело мне до его богов? Я прочерчу на небе новые созвездия и дам им свои имена. И это будет моё небо, на котором я найду моё созвездие. И если кто-нибудь спросит меня, кто я по гороскопу, я отвечу – Евгений. Будем знакомы.

    Я – человек, а следовательно, я – мера всех вещей. Это я даю им имена.


купить гостиную в Минске